Depuis quelques mois, un marasme palpable s’est installé, un peu partout, un peu pour tous. On a l’impression que la planète toute entière est en attente. Il règne un silence peu commun.

Bien sûr la nouvelle n’arrête pas, mais elle n’est plus nouvelle. Un déjà vu incroyablement prévisible, sinon même ce qui ne l’est pas n’étonne plus.

Il semble que l’humanité ait atteint son seuil critique, celui qu’il fallait prévoir parce que les hommes de bonne volonté sont à perdre les derniers outils dont ils disposaient et qu’on les force à trouver refuge dans de quelconques retranchements improvisés.

Ce qui dérange c’est qu’on voit sans équivoque qu’il y a une ruée abusive vers un contrôle irréversiblement résolu à s’étendre.

Qu’on ne nous parle plus de contexte et de situation économique, car ils n’existent que parce qu’on les a créés, à coup de guerres, d’inflations, de robotisations, d’essais-erreurs insolents, de soif de richesse et de désir démesuré de pouvoir.

Il n’est pas nécessairement vrai ni réalisable qu’il faille augmenter la cadence, tant dans notre travail que dans notre ingéniosité, pour palier à cette course à la survie devenue infernale. Chaque jour la société de consommation assassine de nouveaux perdants. C’est bien là le côté machiavélique de la chose, puisque perdre à ce jeu est impensable! Se maintenir dans le tourbillon affecte l’ego, car lorsqu’on tourne à vide on a inévitablement l’impression d’échouer et que chaque solitude garde le secret de ses échecs. Mais voilà, on peut difficilement parler d’échec parce qu’il y a plutôt une incapacité, une impossibilité à marcher continuellement sur la corde raide.

Qui avait le droit d’envahir nos destinées avec des PIB, des cotes de bourses rock’n roll, des ralentissements économiques, des inflations et des compressions budgétaires?

Qui allait nous montrer ceux à qui tout ceci profite, puisque de plus en plus de gens subissent?

Nous voulons bien comprendre tous les tableaux de croissance économique, d’inflation et de statistiques et toutes ces conneries devenues nécessaires, créées pour le besoin d’intérêts invisibles qui leur permettent de se vautrer dans un système emmuré, mais est-ce nécessaire? Oui, si nous désirons suivre le train. Non, si nous avons compris que le train ne mène nulle part, du moins nulle part où nous avons envie d’aller.

Je revois les tours, lorsque pleuvaient des papiers inutiles, statistiques maintenant tous à la baisse, servant a maintenir dans ces prisons des gens qui n’ont pu reprendre leur vie la où ils l’avaient laissée le matin, hors des murs de l’invisible machine à fabriquer leur vie. Nous sommes dans de telles tours, occupés à générer des papiers. Le reste, ce qui n’a pas été inventé de toute pièce, devient peu à peu étranger.

Qu’attendons-nous de la vie, sans références à ce qu’on nous impose, mais plutôt à ce qu’elle offre véritablement? Nous ne sommes pourtant pas nés pieds et poings liés. La vie nous a été donnée et c’est aussi tout ce que nous possédons.

ELYAN

ALEXANDRE LATSA

Сe 22 mai 2013, l’armée Syrienne semble en passe de remporter une bataille locale importante, en reprenant le contrôle d’un des principaux bastions de l’opposition, la ville de Qousseir. Cette victoire militaire, qui devrait être confirmée dans les jours qui viennent, arriverait alors que l’Etat Syrien a repris le contrôle de plusieurs dizaines de localités ces dernières semaines.

Cette chute de Qousseir, qui résiste au régime depuis plus d’un an, serait stratégique pour l’Etat Syrien et lui permettrait de couper la principale route d’approvisionnement des rebelles dans le centre de la Syrie. L’armée Syrienne devrait ensuite vraisemblablement concentrer ses forces sur Homs, ville que près de 80.000 chrétiens ont fui depuis le début de la guerre et ainsi plausiblement reprendre le contrôle du centre du pays.

On peut imaginer qu’ensuite, le régime décide d’en finir avec Alep et lance un assaut décisif pour reprendre cette ville partiellement aux mains des rebelles, réduisant ainsi à néant toute possibilité pour ces derniers d’en faire un bastion du nord, pourquoi pas même la pré-capitale d’une région indépendante du nord. Le régime Syrien avait du reste lui-même qualifié la bataille d’Alep, qui a commencé en juillet 2012, de mère des batailles.

Ce faisant, le régime resterait sur la tactique qui est la sienne depuis le début du conflit, c’est à dire garder le contrôle des villes et refouler les rebelles dans les campagnes, les empêchant ainsi d’exercer tout contrôle politique.

Il semble donc bien que le gouvernement syrien reprend lentement l’avantage, une situation que la presse occidentale n’arrive même plus à maquiller, après avoir proclamé et martelé pendant deux ans et demi, depuis le début de la guerre civile, que la défaite d’Assad était évidente, certaine et toujours très proche. Cette situation remet de nouveau sur la table le projet de négociations internationales sur la question Syrienne.

Toutefois, c’est une équation totalement nouvelle qui apparait pour ces éventuelles négociations internationales. L’image médiatique de l’opposition en Syrie s’est beaucoup dégradée, sans doute au grand dam de ses sponsors. On parle moins d’opposition démocratique, on décrit maintenant des groupes Djihadistes sans coordination, et les multiples vidéos de tortures et massacres commis par certains de ces groupes armés ont semble t-il considérablement porté atteinte à la détermination de nombre de pays occidentaux d’armer ces mêmes groupes.

Peu à peu, une scission semble s’être en effet créée au sein des partisans du départ d’Assad, qui forment une étrange coalition entre des états occidentaux (Amérique, Israël et nations européennes) et des pays islamo-sunnites, Qatar en tête. Pour les premiers, l’absence d’une opposition politique modérée (laïque titrait même le New York Times) avec la rébellion qui n’arrive pas à contrôler le terrain, et ce malgré deux ans et demie de guerre, pose un réel problème de tactique diplomatique. Pour les seconds visiblement, la montée en puissance du Front Al-Nosra ne semble pas être un problème et l’organisation, qui a affirmé son rattachement a Al-Qaïda, vient d’ailleurs de faire des émules puisque l’opposition Syrienne comprend désormais également une brigadeOussama-Ben-Laden.

Sur le terrain il est sans doute encore très prématuré de parler d’une potentielle victoire d’Assad, militaire ou politique, ou de dire que la Syrie ne se dirige pas vers une partition de fait. Mais sans intervention militaire étrangère, on imagine mal comment l’armée Syrienne, qui a désormais elle aussi le soutien de milliers de combattants étrangers (notamment du Hezbollah) ainsi que directement de l’Iran pourrait perdre cette guerre.

Il y a même une hypothèse selon laquelle la guerre pourrait continuer, même en cas de départ ou d’élimination physique d’Assad, ce reportage d’un journaliste anglais tente de l’expliquer. Cette situation militaire redonne du poids à la position diplomatique russe qui depuis le début de la crise prône une solution politique. La plupart des états qui travaillent sur le dossier Syrien sont sans doute convaincus qu’une défaire militaire totale d’Assad semble de moins en moins probable, malgré les certitudes récentes du MAE Français Laurent Fabius qui n’en finit plus de ridiculiser la diplomatie française durant ce conflit.

Il reste l’idée d’une intervention militaire sur le scénario Libyen, mais visiblement ce n’est plus a l’ordre du jour  et cette fois la diplomatie Russe ne la laisserait pas se mettre en place. La solution diplomatique et politique semble prendre forme puisque des sources diplomatique affirment que Damas a désigné des représentants chargés de négocier avec l’opposition en vue d’une conférence sous égide Russo-américaine devant faire suite à celle qui s’est tenue le 30 juin 2012 à Genève.

Finalement, le conflit syrien qui était présenté comme une lutte de démocrates contre une dictature a complètement changé de visage. Ce délire absolu du mainstream médiatique français, qui a lui par contre totalement perdu cette guerre, ne tient plus aujourd’hui et on voit désormais bien qu’il s’agit d’une guerre stratégique contre l’Etat Syrien, soutenue de l’extérieur, pour que l’axe Chiite (Liban-Syrie-Iran-Sud de l’Irak) perde son influence régionale.

La guerre en Syrie pourrait donc faire apparaitre des réalités inattendues: Marquer le point d’arrêt définitif du printemps islamiste que la région connaît? Faire échouer la politique anti-chiite développée par les Occidentaux en collaboration avec leurs alliés sunnites? Confirmer le statut de la Russie comme protectrice des chrétiens d’Orient et des minorités en Syrie, en lieu et place de l’Europe?

Alexandre Latsa

Une chose m’étonne prodigieusement — j’oserai dire qu’elle me stupéfie — c’est qu’à l’heure scientifique où j’écris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelqu’un ou de quelque chose. Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n’est-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ?

Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de l’électeur moderne ? et le Charcot qui nous expliquera l’anatomie et les mentalités de cet incurable dément ? Nous l’attendons.

Je comprends qu’un escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, l’Opéra-Comique des dilettanti, le Constitutionnel des abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne ; je comprends M. Chantavoine s ’obstinant à chercher des rimes ; je comprends tout. Mais qu’un député, ou un sénateur, ou un président de République, ou n’importe lequel parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle qu’elle soit, trouve un électeur, c’est-à-dire l’être rrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce n’est pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je m’étais faites jusqu’ici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, ô chauvin !

Il est bien entendu que je parle ici de l’électeur averti, convaincu, de l’électeur théoricien, de celui qui s’imagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer — ô folie admirable et déconcertante — des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de l’électeur « qui la connaît » et qui s’en moque, de celui qui ne voit dans « les résultats de sa toute-puissance » qu’une rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain. Sa souveraineté à celui-là, c’est de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il n’a cure du reste. Il sait ce qu’il fait. Mais les autres ?

Ah ! oui, les autres ! Les sérieux, les austères, les peuple souverain, ceux-là qui sentent une ivresse les gagner lorsqu’ils se regardent et se disent : « Je suis électeur ! Rien ne se fait que par moi. Je suis la base de la société moderne. Par ma volonté, Floque fait des lois auxquelles sont astreints trente-six millions d’hommes, et Baudry d’Asson aussi, et Pierre Alype également. » Comment y en a-t-il encore de cet acabit ? Comment, si entêtés, si orgueilleux, si paradoxaux qu’ils soient, n’ont-ils pas été, depuis longtemps, découragés et honteux de leur œuvre ? Comment peut-il arriver qu’il se rencontre quelque part, même dans le fond des landes perdues de la Bretagne, même dans les inaccessibles cavernes des Cévennes et des Pyrénées, un bonhomme assez stupide, assez déraisonnable, assez aveugle à ce qui se voit, assez sourd à ce qui se dit, pour voter bleu, blanc ou rouge, sans que rien l’y oblige, sans qu’on le paye ou sans qu’on le soûle ?

À quel sentiment baroque, à quelle mystérieuse suggestion peut bien obéir ce bipède pensant, doué d’une volonté, à ce qu’on prétend, et qui s’en va, fier de son droit, assuré qu’il accomplit un devoir, déposer dans une boîte électorale quelconque un quelconque bulletin, peu importe le nom qu’il ait écrit dessus ?… Qu’est-ce qu’il doit bien se dire, en dedans de soi, qui justifie ou seulement qui explique cet acte extravagant ?

Qu’est-ce qu’il espère ? Car enfin, pour consentir à se donner des maîtres avides qui le grugent et qui l’assomment, il faut qu’il se dise et qu’il espère quelque chose d’extraordinaire que nous ne soupçonnons pas. Il faut que, par de puissantes déviations cérébrales, les idées de député correspondent en lui à des idées de science, de justice, de dévouement, de travail et de probité ; il faut que dans les noms seuls de Barbe et de Baihaut, non moins que dans ceux de Rouvier et de Wilson, il découvre une magie spéciale et qu’il voie, au travers d’un mirage, fleurir et s’épanouir dans Vergoin et dans Hubbard, des promesses de bonheur futur et de soulagement immédiat. Et c’est cela qui est véritablement effrayant. Rien ne lui sert de leçon, ni les comédies les plus burlesques, ni les plus sinistres tragédies.

Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, qu’un fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, l’écrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre qu’il n’a qu’une raison d’être historique, c’est de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point.

Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ? Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces. Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours. Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit.

Ô bon électeur, inexprimable imbécile, pauvre hère, si, au lieu de te laisser prendre aux rengaines absurdes que te débitent chaque matin, pour un sou, les journaux grands ou petits, bleus ou noirs, blancs ou rouges, et qui sont payés pour avoir ta peau ; si, au lieu de croire aux chimériques flatteries dont on caresse ta vanité, dont on entoure ta lamentable souveraineté en guenilles, si, au lieu de t’arrêter, éternel badaud, devant les lourdes duperies des programmes ; si tu lisais parfois, au coin du feu, Schopenhauer et Max Nordau, deux philosophes qui en savent long sur tes maîtres et sur toi, peut-être apprendrais-tu des choses étonnantes et utiles. Peut-être aussi, après les avoir lus, serais-tu moins empressé à revêtir ton air grave et ta belle redingote, à courir ensuite vers les urnes homicides où, quelque nom que tu mettes, tu mets d’avance le nom de ton plus mortel ennemi. Ils te diraient, en connaisseurs d’humanité, que la politique est un abominable mensonge, que tout y est à l’envers du bon sens, de la justice et du droit, et que tu n’as rien à y voir, toi dont le compte est réglé au grand livre des destinées humaines.

Rêve après cela, si tu veux, des paradis de lumières et de parfums, des fraternités impossibles, des bonheurs irréels. C’est bon de rêver, et cela calme la souffrance. Mais ne mêle jamais l’homme à ton rêve, car là où est l’homme, là est la douleur, la haine et le meurtre. Surtout, souviens-toi que l’homme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce qu’en échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses qu’il ne te donnera pas et qu’il n’est pas d’ailleurs, en son pouvoir de te donner. L’homme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi ; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens. Pour te réconforter et ranimer des espérances qui seraient vite déçues, ne va pas t’imaginer que le spectacle navrant auquel tu assistes aujourd’hui est particulier à une époque ou à un régime, et que cela passera. Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, c’est-à-dire qu’ils ne valent rien. Donc, rentre chez toi, bonhomme, et fais la grève du suffrage universel. Tu n’as rien à y perdre, je t’en réponds ; et cela pourra t’amuser quelque temps. Sur le seuil de ta porte, fermée aux quémandeurs d’aumônes politiques, tu regarderas défiler la bagarre, en fumant silencieusement ta pipe.

Et s’il existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de t’aimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu n’accordes jamais qu’à l’audace cynique, à l’insulte et au mensonge.

Je te l’ai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève.

Octave Mirbeau, pour Le Figaro le 28 novembre 1888

Dossiers Lazy Legz, Hip-hop, breakdance

En avril dernier, Lazy Legz jugeait des compétitions à Brest en France avec le danseur Redo du crew Ill-Abilities.

Il est ensuite revenu à Montréal pour une semaine pour être le porte-parole du programme Choisir de Gagner. Une initiative de Québec en forme et Défi sportif pour encourager les jeunes qui ont un handicap de demeurer actif et avoir un mode de vie sain.

Plus de 800 jeunes à travers le Québec ont participé à l’événement.

Le tapis rouge des Olivier avec Harry Potter

Fin avril, Lazy Legz reprends l’avion en direction de Londres en Angleterre pour rencontrer le restant du crew Ill-Abilities. Il était en nomitation pour « Best achievement in dance » pour les Olivier Awards. Même s’il n’a pas gagné, il a eu l’occasion de faire le tapis rouge pour les Oliviers et rencontrer plusieurs artistes. Entre autre, il a eu l’occasion de rencontrer Daniel Radcliffe (Harry Potter) et Brian Mai de Queen.

Lazy Legz a passé une semaine en Angleterre pour donner des représentations dans différentes écoles de Londres, Edinbourg et Glasgow. Lazy Legz a ensuite eu l’opportunité d’être honoré à Londre à l’un des plus gros festivals de danses hiphop au monde, le Breakin’ Convention.

De l’Angleterre à la Turquie

De l’Angleterre, Lazy Legz s’est ensuite retrouvé en Turquie pour 9 jours d’enseignement et de performance dans différentes villes du pays, le tout commandité par l’ambassade américaine.

Félicitations à Lazy Legz pour tout ce magnifique travail. Tu représentes bien et tu nous rends fier, autant pour le Bboying que pour le Québec à travers la planète.

Tu mérites bien quelques diplômes Honoris Causa. Reste à savoir quelle université va te le donner en premier!

Textes sur Lazy Legz

• Luca Patuelli, Lazy Legz et le breakdance, reportage 2011
• Ill-Abilities, un crew de breakdance international
• Breakdance; Lazy Legz une tournée internationale
• Lazy Legz, Luca Patuelli, Break-dance, reportage 2006
• Lazy Legz, Jean-Marie Lapointe et la paralysie cérébrale
• Pas d’excuses, pas de limites. Le t-shirt de Lazy Legz

Lazy Legz présente son T-Shirt Pas d’excuses… pas de limites

Pour soutenir le breakdancer Lazy Legz dans ses conférences de motivation dans les écoles.

Les T-Shirts Pas d’excuses, pas de limites en noir ou encore No excuses, no limits en bleu sont maintenant disponibles. 20$ (plus taxes et transport).

Par téléphone pour paiement par carte de crédit 514-256-9000. Par Internet. ou courriel cafegraffiti@cafegraffiti.net

En  passant au  Café-Graffiti 4237 Ste-Catherine est du lundi au vendredi  de 9:00 hres à  17:00 hres. vous pouvez payer en argent, chèque, carte  de crédit ou débit.

Par la poste: 4237 Ste-Catherine est  Montréal, Qc. H1V  1X4. N’oubliez pas de mentionner la grandeur et si vous voulez le T-Shirt français ou anglais.

Selon plusieurs observateurs, le marché immobilier résidentiel canadien serait nettement surévalué et une correction majeure serait imminente, comme celle qu’ont connue les États-Unis en 2008. Le tableau ci-bas provient du magazine The Economist et montre que les prix des maisons canadiennes seraient surévaluées de 73% par rapport aux loyers et de 32% par rapport aux revenus.

Ce graphique montre la surévaluation par rapport aux loyers et aux revenus par pays :

La politique monétaire canadienne s’est grandement assouplie suite à la récession de 2001, et c’est en 2002 que le boum immobilier a véritablement commencé. Le marché s’est apprécié d’environ 8% par année entre 2002 et 2005, pour ensuite s’accélérer davantage en 2006-2007. Puis, durant la récession, les prix ont corrigé sévèrement.

Suite à cette dernière récession, la politique monétaire s’est assouplie de nouveau et la Banque du Canada a mis en place un stimulus monétaire massif. Le gouvernement a aussi mis en place un plan de relance économique, incluant un renflouement significatif de la SCHL et de son programme d’assurance hypothécaire. Nous avions donc à la fois de la création de monnaie ET un vecteur interventionniste pour la canaliser vers le marché immobilier. Nous allions donc assister à une augmentation de l’endettement hypothécaire.

Ce graphique montre le taux directeur de la banque centrale canadienne, les hausses de taux de 2006 visaient à contrer des pressions inflationnistes. Elles ont eu un effet de douche froide sur l’économie.

Ce graphique compare le taux de croissance annuelle de l’indice S&P/Case-Shiller et de son homologue canadien, le Teranet/Banque Nationale, des indicateurs des prix des maisons :

J’ai construit ce graphique montrant une moyenne mobile 12-mois de l’indice Teranet pour mieux montrer la tendance de fonds. On dénote la légère baisse en 2008, puis l’indice a repris sa tendance initiale pour ensuite commencer à s’aplanir en 2012 :

Ce graphique montre cependant que la Colombie-Britannique a subi une certaine correction, ce qui est normal puisque c’est le marché qui s’était le plus apprécié jusqu’à son sommet de 2012 :

Ce graphique montre le bilan de la Banque du Canada.

La construction a pris de plus en plus de place dans l’économie canadienne depuis le début des années 2000s. Cependant, une bonne part de ces emplois concernant davantage la construction de routes, de ponts et d’édifices non-résidentiels. La part de l’emploi relié à la construction résidentielle a atteint environ 5% de l’emploi total.

Il est vrai que les canadiens ont augmenté leur endettement depuis plus de 10 ans lorsqu’on mesure le phénomène par le ratio dette sur revenu disponible. La situation serait maintenant pire qu’elle ne l’était aux États-Unis au sommet de la bulle américaine. Cependant, si on ajuste le ratio pour les dépenses de santé (qui sont « gratuites » au Canada, il faut donc les ajouter au revenu disponible), on obtient un diagnostic complètement différent : l’endettement des Canadiens est en progression, mais demeure faible comparativement à celui des Américains.

L’autre manière de mesurer l’endettement est le ratio dette sur actifs. Comme les actifs des Canadiens se sont fortement appréciés vu l’augmentation des prix des résidences, ce ratio demeure conservateur comparativement à celui qui prévaut aux États-Unis.

La troisième façon de mesurer l’endettement consiste à mesurer le ratio du service de la dette en pourcentage du revenu. Comme les taux d’intérêt ont fortement baissé, ce ratio est à un niveau plus bas et est encore nettement inférieur à ce que l’on observe aux États-Unis.

L’une des perceptions à propos du marché immobilier canadien est qu’il y a beaucoup trop de construction, comme ce fut le cas aux États-Unis en 2006-2007. En fait, au cours des dernières 10 ans, le nombre d’habitations construites a été plutôt en ligne avec la formation de nouveaux ménages (naissances et immigration). Sur ce graphique, la ligne bleue montre le nombre d’habitations construites et la ligne jaune montre le nombre de nouveaux ménages formés selon les recensements.

Néanmoins, le nombre de maisons en construction a ralentit en 2012, à un rythme annuel d’un peu plus de 150,000. Il ne faut pas oublier qu’un certain nombre de nouvelles maisons est nécessaire ne serait-ce que pour pallier à celles qui sont détruites par les incendies et les catastrophes naturelles, ou qui deviennent tout simplement obsolètes.

Les permis de construction indiquent cependant un certain ralentissement à venir en 2013.

Les ventes de maisons existantes ont ralentit en 2012, mais demeurent à un niveau près de la moyenne des 10 dernières années.

Sur ce graphique, la ligne rouge montre le ratio de maisons vendues sur le nombre de maisons en ventes alors que les barres bleues montrent le ratio maisons en ventes sur ventes mensuelles (inventaire). On constate que le marché immobilier canadien est balancé et stable, c’est-à-dire que le nombre d’acheteur et de vendeur est plutôt proportionnel.

Peu de gens connaissent vraiment les différences entre le marché hypothécaire canadien et son homologue américain. Au Canada, les créanciers hypothécaires ont un recours sur vos biens personnels en cas de défaut. Autrement dit, si la vente de votre maison ne couvre pas entièrement votre dette, vous devrez vendre d’autres biens, faire l’objet d’une saisie de salaire ou faire faillite. Aux États-Unis, vous n’auriez qu’à remettre les clés à la banque c’est tout.

L’Alberta était jadis la seule province où les choses étaient différentes. Lors de la dernière crise immobilière résidentielle canadienne au début des années 1980s, cette province a enregistré des taux de délinquance nettement plus élevés que le reste du Canada (voir le graphique ci-bas). On comprend donc que cette différence structurelle est très importante et réduit les pertes potentielles car les gens ont un incitatif à être plus prudents lors de l’emprunt.

Les autres différences structurelles du marché canadiens sont:

1) L’absence d’un véritable marché de pacotille « sub-prime ».

2) Les maturités hypothécaires sont plus courtes (5 ans).

3) L’absence de produits hypothécaires exotiques (intérêt seulement, etc).

4) Au-dessus de 80% d’endettement sur la valeur de la propriété, l’assurance hypothécaire est obligatoire. Les assureurs hypothécaires canadiens bénéficient d’une garantie gouvernementale explicite (SCHL, Genworth, Canada Guarantee).

5) Les banques canadiennes gardent une grande proportion des hypothèques qu’elles souscrivent sur leur bilan plutôt que de les titriser.

6) Au Canada, les intérêts hypothécaires ne sont pas déductibles du revenu imposable, ce qui incite moins à l’endettement.

7) Les banques canadiennes ont généralement des critères d’octroi de prêts plus sévères.

Pour ces raisons, le marché hypothécaire canadien est et sera plus stable que le marché américain. Les deux principaux éléments qui pourraient le faire dérailler et occasionner une correction majeure sont 1) une récession menant à une hausse du taux de chômage, et 2) une hausse des taux d’intérêt.

Il est peu probable que les taux d’intérêt augmentent significativement au Canada vu la faiblesse de l’inflation. Ce risque est donc plutôt limité. L’emploi est le catalyseur le plus probable d’une correction immobilière. Le ralentissement de la construction occasionne présentement un certain ralentissement de la croissance de l’emploi au Canada. La création d’emploi demeure tout de même positive, mais elle est anémique. Est-ce que le taux de chômage poursuivra sa descente post-récession? Est-ce que le ralentissement de la construction mettra suffisamment de gens au chômage pour occasionner une récession plus étendue? Ce sont là les questions clés quant au marché immobilier canadien.

Pendant ce temps, les taux de délinquance hypothécaires continuent de diminuer suite à leur sommet atteint durant la récession. Il ne semble pas y avoir quoi que ce soit d’alarmant de ce côté pour le moment.

Conclusion

En somme, il est vrai de prétendre que le marché immobilier canadien est fortement évalué. La banque centrale et la SCHL ont encouragé l’endettement et on fait gonfler les prix. Cependant, l’ampleur de cette surévaluation est un peu exagérée par certains et, pour le moment, il ne semble pas y avoir de catastrophe imminente. Le marché va probablement baisser de 5% à 10% dans l’ensemble sur quelques années, puis reprendre une trajectoire ascendante en ligne avec l’inflation. Je ne crois pas que nous ferons face à une situation similaire à celle qui a prévalu aux États-Unis en 2008. Il se pourrait d’ailleurs que les prix des maisons démontrent une certaine résistance à la baisse, comme c’est le cas pour les salaires. Les deux éléments à surveiller sont les taux d’intérêt et le taux de chômage.

Finalement, pour savoir pourquoi le boum immobilier semble avoir davantage affecté le marché des condos à Vancouver et Toronto, voir ceci.

Mes articles passés sur le sujet:

http://minarchiste.wordpress.com/2012/03/06/linterference-du-gouvernement-canadien-sur-le-marche-hypothecaire/

http://minarchiste.wordpress.com/2009/12/16/966/

I

LE YETI:

Il y avait une nouvelle série de stress-tests bancaires dont les résultats devaient être rendus public par les officines intéressées en 2013. Or voilà que la BCE vient précipitamment d’en reporter la publication à 2014. C’est, comme on va le voir, que le feu brûle à nouveau dans la maison financière.

Et pas seulement à Chypre, pas seulement bientôt en Slovénie. En témoignent la teneur fébrile des conclaves officiels et les cris d’alarmes étouffés (par les lamentables médias du microcosme) de nos technocrates européens alarmés.

PAUL LAURENDEAU Pourquoi l’épanouissement identitaire serait-il un communautarisme? Pourquoi le repli identitaire serait il un multiculturalisme? L’un dans l’autre, la question de l’intégration multiculturelle ou pluriculturelle ou interculturelle rencontre deux traitements, celui du chêne et celui du roseau.

Le chêne: la France. La République se réclame d’un certains nombre de valeurs de base qui fonctionnent comme des principes axiomatiques. Tous les citoyens étant égaux devant la loi française (dont l’extraterritorialité est fondée et légitimée dans la ci-devant universalité -voulue ou réelle- des fameux droits humains – valeurs de 1789, que les ricains implémentèrent… en 1776, mais bon) et il faut se conformer. On ne touche pas plus à la laïcité qu’on ne touche aux congés payés. L’immigrant et ses descendants sont une sorte d’accident de parcours, un apport toléré s’il s’intègre, un candidat, serein ou rebelle, à l’assimilation. Politique identitaire est un terme péjoratif en France. Le concept central pour eux, c’est le communautarisme, synonyme de replis identitaire, de résistance indue face aux exigences élémentaire de la vie publique, de crispation passéiste.

Le roseau: le Canada. Terre d’immigration dotée de deux peuples fondateurs égaux en droits et en valeurs… sinon dans les faits. Décontraction très Nouveau Monde, ouverture (non exempte cependant d’un type tout particulier de condescendance onctueuse et bienveillante parfois presque fétide, oh que oui…). Toutes les religions, tous les restos, tous les langages. Port des couvre-chefs religieux autorisé partout, sans problème particulier. Tolérance est le maître mot, le calcul étant qu’une intégration saine et effective ne se fait pas sous la contrainte des lois mais par le serein exemple. Le Canada se réclame de la notion cardinale de multiculturalisme et l’épanouissement identitaire est une valeur endossée et promue. Huit personnes sur dix rencontrées sur la rue ignorent purement et simplement la signification glauque du mot communautarisme.

Attention important! Notez qu’il ne s’agit pas ici de reprendre le jugement de valeur porté par la fable de Lafontaine. Notre bon fabuliste n’est pas nécessairment un auteur réaliste! Si le chêne de la fable se déracine tandis que le roseau plie et reste indemne, la moindre promenade auprès d’un de nos beaux lacs canadiens vous montrera des roseaux ayant cassé net d’avoir été trop flexibles et des chênes ayant parfaitement résisté à l’orage…

Ceci dit, ces deux modèles gagneraient chacun à s’inspirer un peu de l’autre. L’exemple historique du Québec est ici particulièrement parlant. Au moment de la conquête anglaise de 1760, une population française de 60,000 âmes, implantée depuis plus de 150 ans, se retrouve subitement encadrée par un occupant n’alignant pas 20,000 gogos. Le cas est savoureux, piquant et fort utile à la réflexion car ici, c’est l’immigrant minoritaire qui tient le pouvoir économique et politique… Spontanément communautaristes, du communautarisme du charbonnier en quelque sorte, les canadiens français du temps voyaient à leurs affaires, leur religion de chapelle, leur cadastre rural, le mariage de leurs fils et de leur filles, leurs corvées villageoises, leur pot-au-feu, selon leurs lois, us, pratiques et coutumes traditionnels. Le conquérant, un peu ébahi par la cohérence bourrue de cette autonomie vernaculaire, a vite vu qu’il ne pouvait pas réformer et angliciser tout ça. Il a donc justement fait la part du feu. Les crimes, impliquant notamment mort d’homme, les arnaques majeures, les insurrections, seraient traités selon les lois de l’occupant. Pour le bazar de litiges, de cadastre, de récoltes, de constructions de chapelles et de mariages, arrangez-vous entre vous avec vos lois françaises. Le Québec a, encore aujourd’hui, un code civil français et un code criminel de common law britannique. Il tient aux deux, comme il tient fermement à son parlement de type britannique, où il traite ses affaires en français… En 1774, deux ans avant la révolution américaine, craignant que les français de la vallée du Saint Laurent ne veuillent s’associer à la république américaine naissante, les occupants britanniques du Dominion du Canada, toujours numériquement minoritaires, produisent la première loi multiculturelle ou interculturelle ou pluriculturelle en terre nord-américaine, L’Acte de Québec. En un mot: OK les copains, vous pouvez rester catholiques, vous pouvez conserver la langue française, vous ne devez plus prêter explicitement serment au roi d’Angleterre. Les autres ont répondu Vive le Roi George! (en français) et les bataillons canadiens français eurent un rôle important à jouer pour empêcher la révolution américaine de s’exporter dans nos arpents de neige… Notons au passage qu’il y a donc, ici aussi, une république jouant un rôle de dynamo… extérieure, mais quand même…

Peut-on donner tort aux Québécois d’avoir continué de faire cuire leur couscous et de porter leurs voiles, si vous me passez l’analogie? Peut-on les accuser de replis identitaire pour avoir perpétué ainsi leur existence nationale, produisant une des cultures francophones les plus originale au monde hors de France, et imposant de facto à toute l’entité canadienne la notion profonde et définitoire de multiculturalisme, dont celle-ci, sans le dire trop fort, se serait bien passé autrement? Conseil d’ami: n’allez pas dire aux Québécois qu’ils auraient aussi bien pu s’assimiler, cela les crisperait fort. La notion d’assimilation est hautement péjorative pour eux. C’est purement et simplement la suprême exécration. La culture arabe de France ne pourrait-elle pas, modulo les ajustements requis, produire un résultat lumineux similaire? Par la force des faits, les britanniques paniqués des premières décennies de la Conquête de la Nouvelle France nous donnent la leçon du roseau.

Mais 250 ans plus tard, cette société québécoise, aujourd’hui laïque et moderniste, se rend compte soudain que cette souplesse anglo-saxonne qui fonda son existence commence à sérieusement gripper. Les québécois et les québécoises sont profondément féministes, le droit de la femme est pour eux un enjeu cardinal. Peuvent-ils reprocher à nos jacobins de Français, dans leur raideur et leur grandeur, de vouloir dire ça suffit! quand des pratiques juridiques inégalitaires grugent et compromettent de partout leur égalité républicaine qui est aussi un peu la nôtre? Sur le droit des femmes, si durement acquis, si fragile encore, si incomplet, la fermeté française en matière de replis identitaire (de ghetto ethnoculturel, de combines maritales louches, de magouilles d’immigration, d’oppression occulte de l’immigrante par l’immigrant – et, oui, comme la version française nous le suggère fortement, appelons un chat un chat) nous donne indubitablement, comme fatalement, la leçon du chêne.

Pourquoi l’épanouissement identitaire serait-il un communautarisme? Pensez au Québec, de plus en plus ouvert sur le monde et épanoui. Ce n’est pas un communautarisme. Pourquoi le repli identitaire serait il un multiculturalisme? Pensez aux femmes immigrantes ne bénéficiant pas effectivement des lois nationales et vivant incarcérées dans leur propre communauté, coupées du monde. Il n’y a pas grand chose de multiculturel là-dedans. Complexe.

Pensez, pensez… Pensez syncrétisme du chêne et du roseau…

Il faut doser ces deux apports, au cas par cas. Voiles, turbans, bouffe, couteaux rituels, mariage, musique, héritage, patrimoine, écoles, garderies, hôpitaux, banques, religion, laïcité tout doit y passer. Il faut patiemment tamiser. Chêne ici, roseau, là, Chêne pour ceci, roseau, pour cela, Il y en a pour une bonne génération. D’autres syncrétismes de grande valeur, ethnoculturels ceux-là, en émergeront, si c’est fait proprement… Je suis optimiste.

«Monsieur» ex-premier-ministre péquiste (1994-1996), économiste de sa profession, s’est commis d’un article sur l’endettement de l’État québécois qui serait, selon lui, largement dramatisé. L’éminent économiste héros et héraut de la mouvance indépendantiste prétend que la situation des finances publiques québécoises situe la province au milieu du peloton des pays de l’OCDE, et donc que rien n’est à craindre de plus que ce qui devrait effrayer tous les autres pays surendettés  [http://www.ledevoir.com/politique/quebec/378283/ne-surdramatisons-pas-notre-endettement].

Sitôt l’article publié un groupie s’est réjoui qu’un grand oligarque l’ait ainsi apaisé; la Grèce en faillite, trois fois plus endettée que le Québec en sursis, c’est rassurant pour ce fan. Tout va très bien, Madame la marquise. Maître Parizeau sur son arbre perché – tenant en son bec un livre de comptabilité – enseignait les concepts et les conventions comptables les plus indiqués pour dissimuler un bilan financier déglingué.

L’expert économiste, du temps de son passage aux finances publiques, n’avait-il pas ainsi semoncé un milliardaire : « Une entreprise qui paie l’impôt devrait changer de comptable », résumant ainsi la pensée du financier. Aujourd’hui, le docte professeur en rajoute : « Un pays qui a une dette insoutenable devrait changer de convention comptable ». Et la crise systémique du capitalisme? Balayée sous le tapis répond l’ami repenti! Vous cherchez l’huissier à la porte de l’Assemblée nationale? Ne cherchez plus, Jacques vient de le renvoyer manu militari!  

L’argumentaire de Monsieur Parizeau tient en ceci : Afin de faire paraître plus svelte la dette souveraine d’un Québec qu’il souhaite « indépendant », il suffit de changer de convention comptable et plutôt que d’afficher la dette québécoise selon le concept de la «dette brute», ou encore selon le concept de la «dette nette», il propose plutôt de la calculer et de l’afficher selon le concept de la «somme des déficits cumulés». Si en plus, le gouvernement évite comme le font les États-Unis d’utiliser la norme comptable sévère de l’IFRS (International Financial Reporting Standards) et adopte la convention comptable étatsunienne – plus accommodante – pour le calcul des revenus, des dépenses, des avoirs et des amortissements, il parvient – sur papier du moins – à réduire la dette publique de 117 % à «seulement» 65 % du PIB «national» québécois. Et cela, sans avoir remboursé un sou.

Ce type de fumisterie financière ne sert qu’à distraire la galerie populaire et n’est d’aucune utilité quand vient le temps de confronter les banquiers comme vous serez à même de le constater.

Le cœur de la manœuvre «parizienne » consiste à effectuer une double soustraction à la dette souveraine québécoise. Maître Parizeau soustrait d’abord la valeur des actifs financiers du gouvernement (impôt en souffrance, obligations remboursées pendant l’année, placements des sociétés d’État, prêts aux étudiants, etc.), ce qui lui donne la dette nette du Québec; de laquelle il retranche les actifs non financiers(immeubles, barrages, centrale thermique, lignes de haute tension, traversiers, usines des sociétés d’État, etc.). C’est ainsi qu’un économiste «fait disparaître» 52 % de la dette provinciale sans rembourser un sou aux créanciers. La dette provinciale totale est toujours d’environ 255 milliards de dollars, mais son pourcentage en proportion du PIB « national » est radicalement réduit. C’est ainsi que comme en Grèce et à Chypre on prolonge l’agonie d’un système d’économie politique en faillite [http://www.iedm.org/fr/57-compteur-de-la-dette-quebecoise].

Le professeur de conclure :

 « (…) dans l’hypothèse où le Québec serait un pays, aujourd’hui, sa dette  serait de 65 % du PIB. Ce serait tout à fait gérable. Et si on compare la dette totale du Québec à celle des pays industrialisés, en se servant de la  méthode de l’OCDE, on constate qu’elle est (en % du PIB) plus élevée que   celle du Canada, mais moins élevée que celle de la moyenne des pays de l’OCDE.» (1)

Le Québec est donc toujours aussi endetté et sur le bord du gouffre financier, mais pas davantage que les autres pays cotisants à l’OCDE, tous menacés de faillite et de défaut de paiement. Quand on veut son «pays» à tout prix, toute supercherie est comme un gri-gri contre la pluie, anesthésiant.

Pas facile de trouver l’erreur n’est-ce pas? La base de l’argument du professeur  Parizeau tient dans cet énoncé :

«Tous les montants que j’ai mentionnés jusqu’à maintenant sont établis sur la      base de la dette brute, c’est-à-dire qu’on ne tient pas compte des actifs. C’est           à peu près comme si un individu, se présentant à sa banque pour établir son         bilan    financier, déclarait sa dette sur cartes de crédit et son hypothèque, mais pas le             montant de ses dépôts bancaires ni l’évaluation de sa maison.»  (2).

 Appliquons le procédé ici suggéré à l’analyse de la crise des «surprimes» américaine de 2008. Début des années 2000, des millions de travailleurs-producteurs étatsuniens s’achètent une maison à crédit. Après quelques années de paiement, chacun de ces travailleurs-consommateurs fait son bilan financier chez son banquier. Comme maître Parizeau le suggère, ils alignent d’un côté leur paiement hypothécaire, les taxes, les coûts d’énergie, les paiements sur l’automobile, les dépenses hebdomadaires et la dette hypothécaire globale restante, ainsi que les dettes sur cartes de crédit.  De l’autre côté, ils alignent leurs revenus familiaux, leurs avoirs financiers, l’évaluation de leur maison et même la valeur du mobilier et la valeur résiduelle des automobiles.

Voilà le bilan financier suggéré par l’économiste Jacques Parizeau. Mais catastrophe, pour des millions de propriétaires américains, malgré la valeur en hausse de leur résidence surévaluée, les paiements à rencontrer s’avèrent si élevés qu’un emprunt supplémentaire s’impose. Cette fois non pas pour payer l’hypothèque, mais pour payer l’épicerie, comme disait l’ex-ministre des Finances Jacques Parizeau, du temps qu’il négociait avec les syndicats de la fonction publique québécoise.  

En fait, un nouvel emprunt pour payer l’essence, la nourriture, les vêtements, l’entretien de l’auto ou les sorties du week-end. Que s’est-il donc passé depuis la dernière négociation de l’hypothèque? La spéculation et l’inflation ont fait augmenter le prix des maisons, mais en contrepartie, aussi celui de chaque poste budgétaire ainsi que le taux d’intérêt à payer sur l’hypothèque. Le chômage croissant laisse peu d’espoir que le travailleur-propriétaire fasse des heures supplémentaires ou qu’il se décroche un deuxième emploi.  C’est la faillite, le dépôt de bilan personnel. Le banquier ne cherche pas à savoir si la dette de l’ouvrier-propriétaire équivaut à 117% ou «seulement » à 65% de son revenu personnel. Le banquier fait un calcul de solvabilité – il évalue le risque encouru s’il continue à prêter à ce paumé – et il jauge la probabilité de recevoir son loyer sur l’argent octroyé. 

 Ainsi, en l’année 2008, à la suite d’une légère hausse des taux hypothécaires américains, des centaines de milliers de résidants-travailleurs-emprunteurs étatsuniens ont été saisis, dépouillés de leur maison, jetés à la rue. Pourtant, tous ces gens étaient endettés dans des proportions respectant la moyenne américaine. Ce constat n’a pas suffi à rasséréner les banquiers. Les résidences ont été saisies par millions. En l’espace d’environ deux ans, leur valeur a chuté drastiquement, tout bêtement parce que des millions de maisons à vendre et très peu de clients pour acheter font chuter l’évaluation municipale et s’effondrer le marché immobilier. Des centaines de milliers de ces foyers ont été tout simplement démolis plutôt que d’être remis à leurs propriétaires insolvables. 

            La construction immobilière s’est effondrée, la consommation des travailleurs s’est effondrée, l’économie américaine est entrée en récession. Moins d’emplois et donc moins de revenus et donc moins de crédit et donc moins de consommation, la spirale infernale ne s’arrêtait plus, entraînant une nouvelle chute de la production et donc moins d’emplois et de nouveaux ouvriers chômeurs incapables de rembourser leur dette.

 Il en va de même pour les actifs d’Hydro-Québec et de toute société d’État. Les barrages appartenant à Hydro ont effectivement une valeur qui résulte de deux facteurs; premier facteur, la quantité de travail qui a été requise pour construire ce barrage (moyens de production et travail salarié); ainsi que la plus-value produite par les travailleurs pendant la construction et accaparée par l’entreprise, peu importe que ce soit une entreprise d’État ou une compagnie privée.

 Mais pour que cette « valeur », du barrage Manic 5 par exemple, puisse se réaliser, Hydro-Québec doit vendre l’électricité produite et à un prix suffisant pour compenser les salaires payés et la plus-value expropriée. Et c’est le deuxième facteur, si Hydro-Québec ne parvient plus à vendre l’électricité, alors les barrages de l’Hydro n’ont plus aucune valeur marchande, car ils n’ont plus de valeur d’usage. Certains barrages au Québec ont ainsi perdu leur valeur marchande et ils ont été abandonnés.

 C’est la raison pour laquelle on ne comptabilise pas la valeur des actifs immobiliers dans le calcul de la dette gouvernementale, car cette valeur est déjà incluse sous forme d’amortissement annuel dans la comptabilité de la Société immobilière du Québec et de l’Hydro et dans les dividendes que la société d’État verse annuellement au gouvernement (environ 2 milliards de dollars en 2011) [http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-etressources/2011 03/23/01-4382348-les-profits-dhydro-quebec-en-baisse-le-dividende-aussi.php ].

            Autrement dit, pour établir la cote de crédit d’un particulier ou d’un «pays» et donc leur taux d’emprunt respectif, ce qu’un banquier et une agence de notation (Standards and Poor, Moody’s) apprécient ce n’est pas la valeur comptable de chaque emprunteur, mais sa capacité de rembourser – donc ses revenus et ses liquidités. Dans ce cas, le niveau d’endettement brut de l’emprunteur est le vecteur le plus révélateur de cette capacité ou de cette incapacité (Chypre, Grèce, Québec, etc.).

 Voilà pourquoi le ministre des Finances Nicolas Marceau grappille dans les poches des travailleurs, coupe dans les dépenses de fait dans les services gouvernementaux, hausse les taxes et les impôts, gonfle la facture d’électricité, etc.. Il lui faut augmenter ses capacités de rembourser les financiers sur le dos des travailleurs et un gouvernement d’un Québec soi-disant «indépendant» devrait en faire autant.

Il n’y a rien de rassurant au fait de constater que le Québec est endetté à peu près autant que tous les autres pays d’Occident qui se dirigent tous allègrement vers leur dépôt de bilan. Évidemment, on répliquera qu’un État ne peut faillir. C’est pourtant faux. Quand en 1924 le gouvernement allemand a dévalué radicalement l’ancien mark, il a fait faillite et il a rebâti son économie sur de nouvelles bases comprenant un nouveau mark allemand. Sauf que des millions de travailleurs germaniques ont ainsi tout perdu, et leurs économies et leur caisse de retraite et parfois leur foyer dans ce coup fourré. À l’identique, quand l’Union soviétique s’est écroulée, des millions de travailleurs des différentes républiques se sont retrouvés sans épargne, sans le sou, sans caisse de retraite avec le défi de rebâtir leur vie à partir de rien, souvent sans emploi et sans secours public, peu importe qu’ils aient 20, 40 ou 70 ans.

Le gouvernement de Barak Obama jongle présentement avec cette éventualité. La banque centrale européenne songe également à cette échappatoire, alors que la récession écrase l’économie des pays de l’Union européenne et des États-Unis. Alors songer un peu à la futilité de ce cri d’étourdi de l’ex-ministre des finances du Québec :

« Il n’y a pas de crise financière (!) Il faut cesser de se faire peur et se débarrasser  de cette hantise comptable qui paralyse. Il faut aborder de front les vrais problèmes économiques du Québec : sa croissance économique trop lente, la sérieuse détérioration de sa balance des échanges extérieurs, la faible  productivité d’un trop grand nombre de ses entreprises (souligné par nous NDLR), les insuffisances de la formation professionnelle et technique» (3).

 Le Québec, qu’il se retrouve ou non en dehors de la fédération canadienne, n’a pas la capacité d’influer puissamment sur le cours de l’économie mondiale et il subit, et  subira – sous ce système d’économie politique – les contrecoups des grandes décisions financières, boursières, monétaires, industrielles et militaires qui se prennent ailleurs en Occident. Jouer à l’apprenti sorcier et finasser avec les chiffres, les statistiques, les déficits, les concepts et les conventions comptables ne règleront aucunement la crise économique systémique qui s’abat sur le système d’économie politique mondial.

La confusion qu’entretient l’ex-premier ministre, ce n’est pas seulement de remodeler le système comptable afin de le faire correspondre aux utopies des milliardaires et des politiciens complaisants. La confusion, c’est aussi de laisser penser que 255 milliards de dette souveraine est une situation qu’il ne faut pas trop dramatiser et surtout de laisser entendre que le peuple québécois pourrait un jour rembourser cette dette léonine.

 ROBERT BIBEAU

_______________________________________

(1)  [http://www.ledevoir.com/ politique/quebec/378283/ne-surdramatisons-pas-notre-endettement].

(2)  [http://www. ledevoir.com/politique/quebec/378283/ne-surdramatisons-pas-notre-endettement].           

(3)  http://www.ledevoir.com/politique/quebec/378473/pas-de-deficit-mais-un-surplus-d-un-milliard